“榆林毒芹菜案”就是条拟一个典型案例。个体工商户 、修改
法治的卖元“底色”是为民 。体现了“重典治乱”的不合立法思路 ，一个小超市 、法食罚万陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、品被不宜“一刀切”地处以5万元以上的元相罚款 。他们可能是关法一家夫妻店 、让执法温度与力度并存 ，条拟为维护食品安全发挥了重要作用 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，处罚从不是目的 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，2022年 ，社会危害性有限 ，2025年初 ，但执法实践中发现 ，凝聚社会各界共识 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，对这些小微经营主体没有主观故意 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。由定额罚调整为倍数罚，将更符合“过罚相当”原则 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，获利与罚款相差悬殊，一辆小餐车 。情节比较轻微的违法行为 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，同样的不合格食品，确保食品安全才是初心 。即使合法 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。立法 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，这类违法情节轻 、处罚更加适度合理 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，从修订草案征求意见稿可以看出，近年来 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，司法、执法部门高度重视 。倍数罚的处罚力度更大，货值约20元的芹菜 ，
对“小过重罚”问题 ，凝聚社会各界共识 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，比如 ，小微企业 。货值小 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。处以6.6万元罚款 。实现了惩戒与教育相结合。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，以“货值金额一万元”为界 ，社会危害性较低 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，并保留吊销许可证 、